名為測評實為帶貨，誰來監(jiān)督“第三方測評”？

半月談評論員 田晨旭

近日，中國消費(fèi)者協(xié)會對抖音、微博、小紅書、快手、B站、西瓜視頻、微信平臺等12個互聯(lián)網(wǎng)平臺共計350家“第三方測評”賬號進(jìn)行了體驗式調(diào)查，并發(fā)布《“第三方測評”對消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報告》。報告顯示，當(dāng)前市場上“第三方測評”賬號眾多，測評方法和標(biāo)準(zhǔn)五花八門，測評質(zhì)量參差不齊，涉嫌“以商養(yǎng)測”及“以測養(yǎng)商”的現(xiàn)象更是屢見不鮮。

從消費(fèi)點評網(wǎng)站的評分，到分享平臺的“種草”“拔草”，再到視頻博主的“專業(yè)測評”，形式各異的“第三方測評”在近年來如雨后春筍般快速涌現(xiàn)。這些組織或者個人以“第三方”身份凸顯獨(dú)立性，通過自身測評或引用專業(yè)檢測的方式對各類商品或服務(wù)進(jìn)行優(yōu)劣判斷。客觀而言，公正科學(xué)的測評既能為消費(fèi)者提供購買參考，也能對企業(yè)和商家形成監(jiān)督作用，督促其進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)品、提升服務(wù)，具有一定的積極作用。

然而，由于行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，市場監(jiān)管力度不足，“第三方測評”領(lǐng)域漸漸出現(xiàn)良莠不齊的發(fā)展趨勢。有的測評者缺乏專業(yè)測評能力，標(biāo)準(zhǔn)模糊、主觀先行；有的測評者商測一體、以商養(yǎng)測?？此茰y評，實為帶貨；更有甚者為追逐利益進(jìn)行虛假測評，以測評之名為劣質(zhì)產(chǎn)品背書。種種行徑背離了測評初衷，損害消費(fèi)者權(quán)益，侵蝕測評行業(yè)權(quán)威性，更將破壞公平競爭的商業(yè)環(huán)境。

“第三方測評”要長遠(yuǎn)發(fā)展，自身就要經(jīng)得起測評。針對當(dāng)前“第三方測評”領(lǐng)域的亂象，市場監(jiān)管部門與互聯(lián)網(wǎng)平臺要積極踐行自身義務(wù)，設(shè)置準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)審查力度，從源頭上堵住行業(yè)漏洞；同時，應(yīng)給相關(guān)從業(yè)者立好規(guī)矩、畫好紅線，通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)和法律法規(guī)宣講等方式提升從業(yè)者規(guī)范經(jīng)營意識，引導(dǎo)行業(yè)回歸檢測商品、服務(wù)大眾的初衷。此外，要嚴(yán)查以商養(yǎng)測、虛假測評等行為，對涉嫌造假的測評者嚴(yán)厲處罰，扭轉(zhuǎn)行業(yè)風(fēng)氣，守護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益。

“第三方測評”本該是一條公眾參與社會服務(wù)的陽光之路，不應(yīng)被利益引入歧途。提升門檻、加強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)查歪風(fēng)，讓測評者回歸“裁判”角色，“第三方測評”便能守好初衷，為廣大消費(fèi)者提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。